Hysterie zvaná Obchvat a Poláková
Neozývám se jako potrefená husa, ale proto, že ve jmenovaných článcích je snůška takových nepravd, polopravd a zášti, že nereagovat, byla by to ode mne leda zbabělost. A tou rozhodně netrpím. Nehodlám zde rozebírat slovo od slova v obou článcích. Jen uceleně předložím fakta, která lze kdykoliv ověřit, na rozdíl od toho, co bylo napsáno či citováno.
Po nástupu nového starosty do funkce jsem byla skutečně pozvána na radnici, kde jsme se shodli, že nová silnice je nutná a že nejnovější návrh řešení, který mimochodem předložilo více než před rokem o.s.Obchvat , je v dané situaci nejoptimálnější. Informovala jsem pana starostu i pana místostarostu o našem vstřícném kroku, kterým bylo stažení podaných žalob na stavební povolení části obchvatové silnice (II.stavba,1.etapa) u nemocnice, která navazuje na již postavený úsek. Není tedy v žádném případě pravda tvrzení mluvčí ŘSD Niny Ledvinové, že soud potvrdil stavební povolení. Žádný soud nebyl.
Nikdy jsem však na radnici neslibovala (ani se o tom nemluvilo), že budu s radnicí konzultovat kroky, které o.s.Obchvat bude podnikat. Takový slib bych ze zásady nedala, protože by se nejdříve musel projednat s výborem našeho sdružení a s jeho členy. Navíc mně osobně by byl proti srsti. Pouze jsem slíbila, že pokud půjde vše v rámci zákonů, nebudeme jako sdružení klást překážky, Že však právě v zákonnosti vidím největší problém. A to v tom, že se o obchvat ?stará" celá řada odborů městského i krajského úřadu, a v konečném výsledku není nikoho, kdo by o jednotlivých krocích věděl vše. My jsme se za deset let naší činnosti museli naučit to "vše" sledovat a ještě nám mnohé uniká.
Neuniklo nám bourání zahradních objektů spolu s kácením stromů v části budoucí silnice, která ještě nemá ani územní rozhodnutí. Bourání chatek se se zákonem slučuje, kácení stromů nikoliv. Proto o.s.Obchvat podalo stížnost a práce byly zastaveny. Za tímto jednáním byla svévole ŘSD, nikoliv firmy, která byla na kácení najata. Nikdy z mé strany nepadlo ani písemně ani ústně jméno firmy provádějící tyto práce. Proto mě velmi zaráží výroky pana Kmotorky, který tvrdí, že ho "obviňuji, že jim jde jen o to, aby měli práci". K takovému výroku bych se nikdy nesnížila i proto, že ho znám jako velmi slušného a vstřícného člověka.
Spíše mě mrzelo, že práci museli přerušit. Jak bude stížnost na kácení stromů vyřešena, se teprve uvidí. V rozhodnutí o kácení dřevin vydaném odb.životního prostředí MěÚ Znojmo je jasná klausule - "dřeviny budou pokáceny po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí a po nabytí právní moci stavebního povolení." Nelze se tedy obhajovat tím, že pokácené stromy měly méně než 80 cm v průměru. Větší průměr by byl na zahradě výjimkou a mohu říci, že v daném úseku takový ani není. Je mi líto, pane Kmotorko, že až taková zášť ke mně vznikla jen proto, že mám jiný názor.
Známé rčení o míchání hrušek s jablky vidím v tvrzení, že o.s.Obchvat podalo v souvislosti se započatými pracemi na Pražské trestní oznámení a jakousi stížnost s 86 body. Žádné trestní oznámení podané není, napsali jsme pouze" stížnost na neoprávněné provádění terénních úprav a skrývky ornice v místě budoucího obchvatu Znojma" o dvou řádcích na odbor dopravy KÚ JMK . Archeologický výzkum nezpochybňujeme, na skrývku ornice takového rozsahu požadujeme vysvětlení. Spíše se domníváme, že jde o práce, které by měly být minimálně ohlášeny( stavební zákon,§78,odst.2). Nic víc, nic míň.
Osmdesát šest bodů má naše odvolání proti stavebnímu povolení a to na úplně jiný úsek, než o jakém je řeč.
Byla bych velmi ráda, kdyby novináři prověřovali všechna fakta, která se vážou k jejich budoucímu článku, a rovněž bych uvítala, kdyby vedení města fakta nepřekrucovalo.
Mgr. Lenka Poláková
Formát pro tisk