Jak udělat z Dřevojana zločince - 6___ZT 44/2011
Za 2 týdny a pár dní tomu bude 15. listopadu rok, co ke mně do bytu vtrhlo cca 15 policistů a byl jsem z rozhodnutí státní zástupkyně JUDr. Jarmily Goldové v 8 hod. zadržen a bylo mi sděleno, že u mne bude provedena domovní prohlídka.
Příkaz mi byl dle protokolu o domovní prohlídce doručen před
započetím prohlídky v 8 hod. 55 min. Příkaz k domovní prohlídce
podepsal soudce Mgr. Miroslav Nahodil a to pouze na základě tvrzení
oznamovatelky a jejího "druha" bez jediného přímého důkazu, který by osvědčil
její vylhaná tvrzení. Každý seriozní a odpovědný soudce se 100 x rozmyslí než
vydá usnesení, rozsudek nebo příkaz bez alespoň jednoho přímého důkazu. Soudce
Nahodil, pokud jde o mne, tak s některými věcmi problém nemá. Příkaz
má tolik právních vad, že při rychlosti práce našich soudů budou jeho zákonnost
řešit ještě dlouhá léta. Obávám se, že se konečného verdiktu při svých letech a
zdravotním stavu nedočkám. Ale důležité to bude pro moji rodinu, která za mnou
stojí a ví, že jsem se skutků, ze kterých jsem obviněn, nedopustil.
Prohlídka začala dle protokolu v 9 hod. a 5 min. Před
započetím prohlídky jsem byl policejním orgánem dotázán, zda mám nahé
fotografie údajně poškozené oznamovatelky. Odpověděl jsem, že ano, že mě
v minulosti sama kontaktovala písemnou nabídkou sexuálních služeb za
peníze na podzim r. 2003. Poté jsme se intimně stýkali, z toho jsem
pořizoval fotografie, které jsem ji v posledních dvou letech zasílal na
její žádost. Dále jsem policejnímu orgánu sdělil, že jsou uloženy v mém
počítači, na hard discích a CD a DVD nosičích. Upozornil jsem policejní orgán,
že jsou to mé soukromé fotografie, které jsem pořídil pro sebe a oznamovatelku,
ale dobrovolně je vydám policii. Poté se daly policejní orgány do práce a
v rámci prohlídky braly vše, co jim přišlo pod ruku.
Hned druhý den se informace objevila ve Znojemském Deníku Rovnost
i s mým jménem. Článek podepsali Daniel Smola a Dalibor Krutiš. O
objektivitě a pravdivosti článku je zbytečné psát. Všichni dobře znají úroveň a
serióznost jejich psaní. Jediné zajímavé na tom je, že jeden z nich byl
před redakcí a mým bytem již v 7 hod. 45 min. a bavil se o účelu své
přítomnosti s jedním známým bydlícím poblíž, kterému prozradil, že čeká na
příjezd policie, která má u mne provést zásah kvůli jedné blondýnce. Později
jsem se dozvěděl, že zmíněný redaktor byl informován, jakou příležitostnou
činností se ona dáma zabývá. Ve zmíněném článku se znalost těchto faktů neobjevila.
Po skončení prohlídky mi byla nasazena pouta a byl jsem převezen do cca 500 m
vzdálené policejní služebny na Pražské. Přitom se mi v mysli vybavila
velice živě vzpomínka na to, jak jsem byl zatčen 2. června 1970 vyšetřovatelem
StB, promovaným právníkem poručíkem Karlem RUJBREM. Do auta jsem byl odveden
bez pout a po cestě do vazební věznice v Brně - Bohunicích se mě
vyšetřovatel Karel RUJBR ptal, zda jsem kuřák. Když jsem odpověděl, že ano, sám
o své iniciativě zastavil v Pohořelicích a doporučil mi, abych si, pokud
mám u sebe peníze, koupil větší množství cigaret. Jeho nabídku jsem velice
ocenil až ve vazbě v bohunické věznici. Když porovnám způsob svého
zadržení policejním orgánem státu, který o sobě tvrdí, že je demokratický a
právní, je mi zle. Policejní orgán má problém vám dát slušnou večeři, snídani o
obědě hanba mluvit. Je ochoten vám jít koupit do obchodu nějaký salám a pečivo.
Na noc vám nedají nic na převlečení, nepovlečou postel, ráno si musíte vynutit
alespoň ručník, abyste se mohl utřít, když umýt se můžete pouze ve studené
vodě. I když je vám sděleno po zadržení obvinění, jste dle zákona pořád
považován až do pravomocného odsouzení za nevinného se všemi občanskými právy,
které vám zaručuje ústava tohoto demokratického a právního státu. 19. listopadu
uspořádala policie bombastickou tiskovou konferenci, na které oznámila výsledky
svého mimořádného pracovního nasazení. Cituji z vyjádření policejního
orgánu: "Měli jsme indicie (?), že bychom mohli u podezřelého zadržet důkazní
materiál. To se potvrdilo, na místě jsme dokonce zajistili více důkazů, než
jsme očekávali. Materiál ještě nemáme vyhodnocen, pohybujeme se v objemu
dat v řádu terabytů. Jde o počítače a záznamová média..." Každému soudnému
čtenáři po přečtení tohoto sdělení je jasné, že si policejní orgány pletou
pojmy s dojmy. Počítače a záznamová média nejsou žádné důkazy ale pouze
nositelé dat. Jaké a kolik důkazů policejní orgán zajistil, jsme se
z položených otázek z minulého čísla Znojemského týdne nedočetli.
Faktem je, že zajistily tisíce fotografií pornografického charakteru údajně
poškozené oznamovatelky, které nafotila za patřičný honorář. Nabídla se
k fotografování a nechala si za to lidově řečeno zaplatit. Fotografie
pocházejí z let 2003 až 2010, jak cudně přiznal i policejní orgán. Teď nikdo
z policejního orgánu neví, co s tím a státní zástupkyně JUDr. Jarmila
Goldová zakázala cokoliv kolem toho šetřit, protože jinak by vyšetřující orgány
musely údajně poškozenou oznamovatelku obvinit z trestného činu křivého
obvinění a křivé výpovědi.
A tak mne napadá jediné smysluplné, i když ne logické zakončení tohoto příspěvku citátem z Evangelia svatého Matouše:
"Blaze těm, kdo jsou pronásledovaní pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské".
Zbyšek
Dřevojan
Protokol o provedení domovní prohlídky
Formát pro tisk