Nezávislý soud ve Znojmě

Otázku rozdělení moci v České republice řeší Ústava České republiky. Jsou tři základní principy dělení moci v ČR. Je to moc zákonodárná, kterou vykonává parlament prostřednictvím zvolených poslanců a senátorů, dále je to moc výkonná, kterou vykonává prezident a vláda, kam spadá i soustava státního zastupitelství a policie a moc soudní, kterou vykonávají nezávislé soudy České republiky. To říká teorie o demokratickém právním státě, kam se chce řadit i Česká republika.

Praxe jak mnozí z nás vidí, nebo dokonce poznali sami na sobě, se bohužel od teorie často značně liší. Nezávislí politologové tento velice špatný stav naší společnosti do značné míry přisuzují dědictví po totalitním systému vlády, který u nás existoval až do 17. listopadu 1989. Společnost a její vědomí bylo dle politologů zasaženo víc, než se předpokládalo. Chtěl bych to ukázat na konkrétním příkladě u nás ve Znojmě. Jak jsem již dříve veřejnost informoval, byl jsem policií a státním zastupitelstvím obviněn z několika trestných činů. Obvinění je založeno výhradně na křivém obvinění a výpovědi údajně poškozené příležitostné prostitutky a jejího přítele. Vše pro mě začalo nezákonnou domovní prohlídkou 15. listopadu 2010. Při vyšetřování mé osoby bylo porušeno tolik ustanovení Trestního řádu i zákona o Státním zastupitelství, že bychom těžko hledali po listopadu 1989 obdobný případ, i když, jak víme z médií, je případů porušování zákonů a práv občanů u nás až neúnosně mnoho. Situace dospěla tak daleko, že se stavem naší justice a soudnictví zabývala i Bezpečnostní informační služba (BIS) a popsala to zcela jednoznačně i ve své výroční zprávě za r. 2010. Uvidíme, jak bude hodnotit stav za r. 2011.
Všechny námitky a návrhy mé nebo mého obhájce byly orgány státního zastupitelství zamítnuty s odkazem, že se vše má prokázat u soudu. A zde začíná první závažný problém. Na obviněného má být podána v přiměřeném čase od začátku vyšetřování žaloba a rozhodnout má soud. Ten má rozhodnout na základě toho, že vina obžalovaného musí být u soudu státním zástupcem obžalovanému nezvratitelnými pravdivými důkazy prokázána. Žaloba na moji osobu byla podána na Okresní soud ve Znojmě 6. 10. 2011. V obžalovacím spisu chybí několik stěžejních dokumentů, které jsou pro celé jednání klíčové. Vyšetřování má nesmírně mnoho vad a státní zástupkyně JUDr. Jarmila Goldová přenáší vyšetřování a dokazování na soud. Mohu ilustrovat např. na jejím zamítnutí žádosti o vrácení zabavených věcí, které s mojí kauzou nemají nic společného nebo na jejím zákazu šetřit několik trestních oznámení pro křivé obvinění ze strany oznamovatelky. Policie zkrátka zabavovala vše, co se jí zamanulo.
Soud má posuzovat důkazy předložené žalobcem, které shromáždila policie na základě objektivního a nestranného vyšetřování dle zásad padni komu padni, a námitky obhajoby proti tomu. Sám na základě svého uvážení může nařídit doplnění dokazování. Stání zástupkyně zřejmě ideově žije stále v době minulé, kdy soudy byly nezávislé pouze na papíře, ale ve skutečnosti musely plnit pokyny a vůli komunistické prokuratury, která byla zase převodovou pákou moci KSČ. Na kolik se nechá soud dnes státním zastupitelstvím manipulovat je věcí jeho uplatňování nezávislosti, kterou mu zaručuje Ústava. Kdyby se tím řídil znojemský soud v případě justičního omylu loupežného přepadení pošťaček, nemusel dnes řešit problém obnovy soudního procesu. Bude opravdu zajímavé, jak si soud s celou mojí kauzou poradí, když by měl vyhodnocovat stovky nosičů CD a DVD obsahují li nějaké důkazy o mé vině, nebo množství informací ze čtyř zadržených počítačů, kde se objemy dat pohybují v řádech terabitů. Dále by měl posoudit, zda tisíce pornografických fotografií oznamovatelka nafotila dobrovolně a za peníze před rokem 2008, jak zjistíme z vlastností dokumentů nebo zda byly tyto údaje u tisíce fotografií mojí osobou zfalšovány, jak tvrdí údajně poškozená. Podle státní zástupkyně je zřejmě na takové dokazování soud lépe personálně a technicky vybaven než policie. Zajímavé bude, jak vyhodnotí důkazně soud prázdné hard disky, prázdné paměťové karty ze zadržených fotoaparátů nebo zadržené mobilní telefony, kde výpisy od operátorů neprokázaly, že by z nich chodily oznamovatelce výhružné nebo hanlivé zprávy SMS nebo jí bylo telefonováno. Mimochodem se tyto výpisy ze spisu ztratily a státní zástupkyně si toho za celý rok nevšimla při pravidelné kontrole vyšetřujícího spisu. V této věci jsem podal trestní oznámení a stalo se přesně to, čeho jsem se nejvíc obával. Celou věc vyšetřit dostalo za úkol státní zastupitelství ve Znojmě. Už vidím, jak se znojemská policie obviní ze špatné práce nebo nedej bože z porušení zákona a z téhož obviní i státní zástupkyni.
Řeknete si, že bych jako obžalovaný z toho mohl mít radost, když policie a státní zastupitelství ztrácí důkazy proti mé osobě. Budete se divit, ale radost z toho nemám. Vysvětlení je jednoduché. Protože jsem žádnou trestnou činnost stalkingu a vydírání nepáchal, nemohou tam být proti mně žádné důkazy. Nemohu mít radost jako občan, který vidí špatnou práci policie a státního zastupitelství. To by mělo být varováním pro všechny, komu leží na srdci osud demokracie a práva v našem státě. Mohu jenom znovu apelovat na spoluobčany. Až bude nařízeno soudní jednání, přijďte se podívat a přesvědčit se na vlastní oči.

Zbyšek Dřevojan

Formát pro tisk